Реформы в России стали столь же привычны как восход солнца. Следуют одна за другой по всем направлениям: от выстраивания вертикали власти, кадровых перестановок на высшем уровне, перекраивания федеральных министерств и ведомств, совершенствования законодательства, изменений в судебной системе, вооруженных силах, образовании, пенсионном обеспечении... вплоть до жилищно-коммунальной сферы. Успехи их неочевидны, результаты малозаметны, но процесс нескончаем.
Заботливое российское правительство накануне озаботилось нашим с вами здоровьем и запланировало начать-таки масштабную реформу здравоохранения, идея которой зародилась еще в 1997 году.
Сразу после президентских выборов в рамках административной реформы министерство здравоохранения было упразднено. Отныне вопросами медицины в недрах вновь созданного Министерства здравоохранения и социального развития занимается Федеральное агентство. Глава упраздненного Минздрава Юрий Шевченко был отправлен в отставку, и новое министерство возглавил бывший председатель правления Пенсионного фонда РФ Михаил Зурабов, а Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию - Владимир Стародубов.
Естественно, что реорганизация министерства и кадровые перестановки лишь цветочки на пути к новой системе здравоохранения в стране. Весь ягодный смак впереди. И, похоже, парламентарии не зря воздерживались от серьезных реформ в сфере здравоохранения до президентских выборов. Ведь первые же попытки нового главы Минсоцздрава начать структурные изменения в отрасли вызвали сильнейшее негодование и ожесточенный отпор со стороны медицинской общественности, которая, естественно, в замыслы идеологов реформы доселе посвящена либо не была вообще, либо слышала нечто смутное по данной теме.
Суть в том, что в срок до 2010 года по проекту реформы /разработанному прежним составом российского Минздрава и Правительства/ главной целью ставится переход с дорогостоящего стационарного лечения населения на менее затратный амбулаторный. Пропорцию предполагается свести хотя бы к паритету - 50 на 50, поскольку до сих пор доминирует стационарная помощь - 70 на 30. На Западе же во главе угла стоит амбулаторная помощь и по западному же принципу первичным и ключевым звеном новой системы здравоохранения в России должны стать врачи общей практики – триумвират педиатров, терапевтов и акушер-гинекологов.
Иными словами, по замыслу идеологов реформы в медицину нашей страны предлагается внедрить институт семейных врачей, которые возьмут на себя 80-90% нагрузки по профилактике и лечению заболеваний, сделав тем самым наличие большого числа узких специалистов в поликлиниках ненужным. Таким образом, постепенно увеличив нагрузку на первичное звено и сократив коечный фонд, поликлиники предполагается превратить в консультативно-диагностические центры. Направлять в больницы пациентов семейные врачи будут только в сложных случаях.
Одновременно, реформаторы намерены "повысить структурную эффективность системы здравоохранения" /проект программы, кстати, так и именуется/. Избавившись от неэффективных медучреждений, трети от нынешнего числа коек в стационарах, заодно подменив немалую часть узких специалистов врачами общей практики, планируется "большую часть сэкономленных средств использовать для того, чтобы перевести отрасль с экстенсивного пути развития на интенсивный: на разработку новых методов лечения, на укрупнение и усиление центров по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи и т.д." /цитата из проекта/.
Однако ни способы реструктуризации отрасли, ни ее оптимистичная благая цель, медицинскую общественность отнюдь не вдохновили. Против введения "модели врача общей практики" первым восстал Союз педиатров России - именно ликвидация педиатрической /и гинекологической/ поликлинической сети в программе прописана самым однозначным образом. Кстати, это новшество разработчики реформы списали также с западного опыта. На прошедшем в феврале этого года IХ Конгрессе педиатров России, в марте на итоговой коллегии Минздрава и затем на слушаниях в Госдуме, реформаторам был дан настоящий бой. Причем каждое критическое высказывание в адрес представленной на суд депутатов и медицинской общественности программы встречалось шквалом аплодисментов.
"Система врачей общей практики была разработана Всемирной Организацией Здравоохранения для слаборазвитых стран Юго-Восточной Азии, - возмущается академик РАМН, директор Научного центра здоровья детей Александр Баранов. - Сейчас ее пытаются ввести в России. За последние годы, если и были какие-то успехи в нашем здравоохранении, как раз у педиатров и акушеров-гинекологов: снизились показатели младенческой и материнской смертности. Этого удалось достичь благодаря уникальной системе охраны здоровья матери и ребенка, которая создавалась в стране последние 80 лет. ВОЗ признала ее лучшей и ставит именно российскую систему, доставшуюся нам в наследство от СССР, в пример всему миру как самую перспективную в развитии медицины. Нигде, кроме России, нет выделенных детских поликлиник и женских консультаций".
Согласитесь, сложно назвать рациональным упразднение участковых педиатров и акушер-гинекологов, подучив взамен семейных врачей их специфике, а заодно специфике окулистов, кардиологов, отоларинголовов и прочим узким специальностям. Врачи общей практики должны будут диагностировать и лечить все наиболее распространенные заболевания, в том числе "наблюдать детей, беременных и родильниц, в первую очередь, при нормально протекающей беременности и послеродовом периоде, а также при несложной патологии" /опять же цитата из проекта/. Получается, врач общей практики будет лечить и рот, и наоборот. Нетрудно догадаться, какого качества гинекологическую помощь сможет оказать перепрофилированный доктор.
"Врач общей практики или, если угодно, семейный доктор в нашей стране есть - это сельский/земский врач, который поневоле вынужден лечить и старого, и малого, - говорит врач-хирург городской больницы Верхней Пышмы /Свердловская область/ Артур Юсупов, – Однако любой такой врач никогда не будет иметь тех знаний, которые имеет узкий специалист. Лично я лучше попаду к "специалисту по левому глазу", чем к врачу общей практики! Последствиями могут стать неоправданные смерти, увеличение инвалидности и много других бед. Наш город, например, один из немногих крупных, экономически развитых в области, он наиболее близок к областному центру. Только в подобных городах больницы имеют штат /пусть и небольшой/ узких специалистов. В небольших городах и сельской местности их никогда не было, и нет, и такая картина в каждом регионе страны. Поэтому, здесь реформа ничего не изменит. Будущее за узкими специалистами. Кстати, непонятно куда смотрят реформаторы, ведь на Западе такая тенденция однозначно есть. А про Америку вообще зря вспомнили, медицина там - прежде всего бизнес: чем меньше врачей, тем больше они зарабатывают и за этим зорко следят. В конце концов, российские реформаторы опираются только на теорию, которая может быть верной для Европы, но практически нереализуемой в нашей стране. Да простит меня средний медицинский персонал, но мы получим сплошной "фельдшеризм"... Думаю, излишне комментировать опасность поверхностных знаний. В любой сфере жизнедеятельности".
Учитывая сегодняшнюю острую нехватку участковых врачей, сложившуюся по всей стране, любопытно, откуда по замыслу авторов реформы возьмется необходимое число многопрофильных специалистов общей врачебной практики? Ведь предусмотрено не расширение штата медиков, а, напротив, его сокращение за счет передачи функций узких специалистов "общим врачам" и закрытия неэффективных медучреждений. Непонятно, означает ли это, что окулисты, хирурги, гинекологи, кардиологи и т.д. должны переквалифицироваться во врача общей практики? Или им предлагается совсем уйти из медицины? Ведь чтобы подготовить врачей общей практики необходимо вырастить новое поколение медицинских работников, начиная с мединститута. Тем более, в замыслах реформаторов значится и создание в стране условий для формирования института частнопрактикующего врача.
"80% выпускников медицинских ВУЗов, - говорит врач-уролог высшей категории той же городской больницы Верхней Пышмы Эдуард Бородин, - сегодня в практическую медицину не идут. Идут в коммерцию, фармацевтический бизнес, производство и торговлю медоборудованием... Почему? Низкая зарплата, зачастую отсутствие необходимых условий на рабочих местах. Опытные же специалисты стремятся уйти из муниципальных больниц в платные медицинские центры и клиники. Вот чем "наверху" действительно стоит всерьез озаботиться".
Впрочем, и об этом "наверху" позаботились. По словам первого заместителя главы министерства экономического развития Михаила Дмитриева, ожидается, что благодаря реформе в первые же ее годы зарплаты врачей в стране вырастут в 2-3 раза. Конечно, совсем не за счет увеличения целевых государственных ассигнований, а за счет полученной вышеперечисленными способами экономии.
Не секрет, что в России средства на поддержание здравоохранения, не говоря уже о развитии, выделяются государством, что называется, по остаточному принципу. Почти в два раза меньше от нормы, рекомендуемой Всемирной Организацией Здравоохранения. А ведущие западные государства, на опыт которых ссылаются идеологи реформы, имеют не только сильную армию врачей общей практики, но и увеличивают количество врачей-специалистов. При этом они тратят на здравоохранение до 10% ВВП, Россия же – 2,9% ВВП.
Возникает еще один резонный вопрос, может ли статься так, что Россия в конце концов вообще уйдет от бесплатной медицины? Ведь проект реформы предусматривает и создание условий для формирования частнопрактикующего врача, и возможность перехода государственных медучреждений в иные юридические формы. С другой стороны, утверждается, что право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях, закрепленное ст. 41 Конституции РФ, будет сохранено. Конечно, иначе потребуется общегосударственный референдум. Но какого качества эта бесплатная помощь, тот самый минимум, гарантированный государством? Согласитесь, в нынешних бедах здравоохранения все привыкли обвинять самих врачей, что проще всего.
В Свердловской области, где погибли новорожденные, почему-то никто не вспомнил, что в том родильном доме вместо шести педиатров было только два. Они работали день и ночь. Не было ни реанимационного оборудования, ни санитарной авиации, чтобы доставить младенцев в крупный лечебный центр...
Почему в государственных и муниципальных больницах устаревшее оборудование, острая нехватка кадров? Почему "Скорая помощь" в крупных городах, да и в малых тоже, на вызов к больному зачастую приезжает спустя 30-40 минут? Из сельской местности в центр пациент живым может вообще не доехать - про качество наших дорог знают все. Почему обладателями высокотехнологических методик, качества и комфорта являются исключительно платные либо крупные государственные лечебные учреждения в областных центрах?
Давно не секрет, что известнейшие не только в России, но и за рубежом медицинские институты, например, имени Вишневского, выжили и удержали выдающихся профессоров и врачей за счет платных услуг. Именно государство ввиду ничтожного финансирования просто вынудило многие учреждения заниматься платной медициной. Вот почему среднестатистический россиянин со средним достатком не может попасть в продвинутое учреждение на операцию. Те же, у кого есть деньги, сегодня ни за что не пойдут лечиться в простую городскую больницу. Таким людям нужен комфорт и качество, за что я, например, их не осуждаю. Меня не волнует "богатый" контингент, они найдут где лечиться. Меня волнуют те миллионы россиян, в числе которых нахожусь и я, которые не имеют возможности платить за медицину. Что с ними?
С ними 41 статья Конституции, гарантирующая бесплатное обследование и лечение. Но не комфорт, и, увы, даже не качественный уровень диагностики и лечения, который по логике вещей должен быть одинаково высоким и в частной клинике, и в бесплатной больнице. Вот над чем, на мой взгляд, идеологам реформы стоит задуматься в первую очередь. Необходимо не разрушать и насаждать новое из западного опыта, а укреплять остатки нашей системы здравоохранения, пока еще признанной во всем мире перспективной.
Р.S. В городском управлении здравоохранения Екатеринбурга в подробных комментариях нам отказали, ввиду того, что проект реформы на настоящий момент находится в стадии доработки уже во вновь созданном Министерстве здравоохранения и социального развития России. Кроме того, ни до, ни после итоговой коллегии Минздрава, на которой документ был рассмотрен, в регионы он официально направлен не был. Известно, что помимо "кадрового вопроса", проект /объемом в 92 листа/ содержит предложения по реформированию "Скорой помощи", сети лечебно-профилактических учреждений, стационаров и амбулаторий, медицине в сельской местности и мн.др.
Как нам сообщил пресс-секретарь министра здравоохранения Свердловской области, в рабочую группу по реформированию отрасли /созданную при администрации Президента в феврале этого года/ вошли министры здравоохранения пяти субъектов РФ. В том числе - министр здравоохранения Свердловской области Михаил Скляр, с которым мы обязательно продолжим разговор о готовящемся реформировании российского здравоохранения.
Велики ли шансы разрушить систему здравоохранения, не построив ничего взамен, вопрос весьма болезненный. Ведь от того, насколько и как изменится ее работа, зависит здоровье каждого из нас. Здоровье подрастающих поколений, в конце концов, здоровое будущее страны.