Арбитражный суд ЯНАО признал ничтожным муниципальный контракт на строительство арт-резиденции в Губкинском — одного из флагманских социальных проектов губернатора Дмитрия Артюхова. Суд удовлетворил иск окружной прокуратуры и обязал тюменское ООО "Гарант" вернуть в бюджет 259,46 млн рублей аванса, полученного по договору. Решение стало первым судебным актом в серии процессов, которые могут поставить крест на целом пакете имиджевых строек главы региона общей стоимостью под 3 млрд рублей. Под угрозой "заморозки" оказались аналогичные проекты в Надыме и Новом Уренгое. Подробности — в материале Накануне.RU.

Как следует из решения арбитражного суда ЯНАО, ключевой причиной признания сделки недействительной стало представление подрядчиком заведомо недостоверных сведений при участии в электронном аукционе. Контракт на 427 млн рублей был заключен в августе 2023 года между МКУ "Управление организации строительства" Губкинского и ООО "Гарант", однако компания не соответствовала требованиям закупки.

Для допуска к торгам участник должен был подтвердить опыт выполнения работ на сумму не менее 170,8 млн рублей (40% от начальной цены контракта). В качестве такого подтверждения "Гарант" представил договор генерального подряда от 22 января 2019 года на строительство ЖК "Парковый" в Тюмени стоимостью 207,2 млн рублей, а также акт приемки объекта, якобы подтверждающий полное исполнение обязательств.

Однако проверка прокуратуры показала, что указанный договор, на самом деле, не заключался и никаких строительно-монтажных работ для заявленного заказчика ООО "СЗ СТИУР-СК" подрядчик не выполнял. Эти сведения были официально подтверждены самим застройщиком, а также Главным управлением строительства Тюменской области, где пояснили, что генеральным подрядчиком по указанному объекту являлась совсем другая организация — ООО "СтройПодряд". Сам "Гарант" данные обстоятельства в суде не оспаривал.

Попытки компании сослаться на иные государственные и муниципальные контракты суд также отклонил: их стоимость либо не достигала требуемого порога, либо договоры находились в стадии исполнения и не могли подтверждать опыт на момент проведения закупки. В итоге суд пришел к выводу, что подрядчик целенаправленно обошел требования закона. При этом выполнение работ для муниципальных нужд в отсутствие законного контракта не дает подрядчику права на оплату, а потому аванс в размере 259,46 млн рублей подлежит возврату в полном объеме. Назначение экспертизы для оценки "фактически выполненных работ" суд счел бессмысленным, поскольку, по данным заказчика, ни одного результата по контракту принято не было.

Решение по Губкинскому формирует негативный прецедент для целой череды контрактов, заключенных властями ЯНАО с компанией. К примеру, в Надыме "Гарант" выполняет подряд на реконструкцию арт-резиденции стоимостью около 1 млрд рублей. По данным надзора, подрядчику было перечислено лишь 41 млн рублей, однако основания для допуска "Гаранта" к закупке проверяются по той же логике — соответствие дополнительным требованиям и достоверность сведений об опыте. Итоговое решение суда по этому делу пока не принято.

Аналогичные претензии заявлены и по контракту в Новом Уренгое, где ООО "Гарант" должно было построить лыжную базу-стадион с лыжероллерной трассой за 1,3 млрд рублей. При выполнении работ лишь на 233 млн рублей подрядчик получил из бюджета порядка 396 млн. Муниципалитет уже применял штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а прокуратура настаивает на признании сделки недействительной.

Все три объекта активно продвигались правительством ЯНАО как личные инициативы губернатора Дмитрия Артюхова, запущенные по итогам "Честного маршрута". В публичной риторике они преподносились как примеры "прямого ответа власти на запрос жителей". Теперь же судебное решение по Губкинскому демонстрирует иную сторону этих проектов: слабый контроль за отбором подрядчиков, формальный подход к проверке заявок и риск прямых потерь для бюджета. В случае расторжения контрактов, региону придется заново искать исполнителей, консервировать объекты и учитывать рост стоимости работ в условиях Крайнего Севера, что может существенно увеличить итоговую цену проектов.

Наблюдатели не исключают, что прецедент в Губкинском запустит цепную реакцию по остальным контрактам, а вопросы возникнут уже не только к подрядчику, но и к муниципальным заказчикам, допустившим его к торгам. Тем более, что "Гарант" имеет богатый опыт сотрудничества с властями северной автономии. В частности, компании был поручен капитальный ремонт автомобильной дороги на мосту через реку Седэ-Яха в Новом Уренгое стоимостью 289,9 млн рублей. Также "Гаранту" доверили завершение реконструкции МБОУ "СШ имени Д.И. Коротчаева" после срыва работ предыдущим подрядчиком из Уфы. В совокупности портфель государственных и муниципальных контрактов организации оценивается в 6,2 млрд рублей, при этом значительная их часть приходится именно на ЯНАО. Вместе с тем компания активно работает и за пределами округа — в частности, в Курганской области она реализует проект строительства автомобильной дороги стоимостью 258 млн рублей.