Проблема бездомных и безнадзорных животных в российских городах вновь оказалась в центре общественных дебатов. Поводом стало предложение депутатов создать экстренную службу для защиты людей от агрессивных собак. Однако эксперты и зоозащитники убеждены, что один лишь "телефон доверия" не решит системного кризиса, корни которого кроются в человеческой безответственности и пробелах в законодательстве. Подробнее о ситуации — в материале Накануне.RU.
Идея пришла из комитета Госдумы по защите семьи. Его глава Нина Останина сообщила о сути законопроекта — создать службу, которая будет выезжать на вызовы о нападении опасных животных. Это попытка быстро ответить на страхи людей перед бродячими стаями и агрессивными псами на самовыгуле.
С 2019 года в России действует федеральный закон, запрещающий умерщвление бездомных животных и предписывающий метод ОСВВ — "отлов-стерилизация-вакцинация-возврат". На смену тотальному отстрелу пришла гуманная, но спорная практика, которая, как показывают резонансные случаи нападений, не гарантирует безопасности людей, а часто и вредит самим животным. После операции по стерилизации и установки чипа собак выкидывают на холодную улицу вновь, где они продолжают сбиваться в стаи и пытаются выжить, как могут.
И нападения собак происходят все чаще. Самые резонансные попадают в новости, статистика продолжает неумолимо расти. Жертвами становятся не только дети, но и взрослые, даже мужчины не всегда могут справиться с бойцовской собакой, вышедшей из-под контроля хозяина — в соцсетях частенько появляются подобные леденящие душу кадры.
Именно на этот случай, видимо, хотят организовать службу спасения от животных? Но вряд ли собаки остановятся подождать, пока подъедут специалисты. В красноярском Авиагородке дворовые псы напали на мальчика на детской площадке, порвали куртку и покусали. Местные жители признаются: эти собаки уже не раз нападали на людей. Между тем, прошел ровно год с тех пор, как в якутском поселке Чульман стая собак растерзала 12-летнюю Вику Кашубу. Девочка шла домой от подруги, когда на нее набросились псы. Она успела отправить видео незадолго до гибели. В Сочи домашний алабай выбежал из открытой калитки и набросился на двух детей. Собака буквально вцепилась в голову одного из мальчиков. Эти истории — лишь часть общей тревожной картины.
Директор благотворительного фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева предлагает разделить две разные проблемы.
"Наличие нестерилизованных животных на самовыгуле говорит о безответственном владении, о плохом отношении, вообще об отсутствии культуры владения этими животными, — поясняет эксперт. — И вторая проблема— это наличие бездомных животных, которые размножаются, а значит, региональные и муниципальные власти очень плохо организовали процесс по регулированию их численности".
Эксперт обращает внимание на статистику происшествий: подавляющее число укусов и нападений инициируют именно домашние питомцы, бесконтрольно гуляющие без присмотра хозяев. "Бездомные животные боятся людей, они к ним не подходят и уж, конечно, они не бегут навстречу с целью загрызть", — добавляет Дмитриева.
С этой позицией солидарна волонтер Фонда "ЗООзащиты" Екатеринбурга, общественный инспектор Росприроднадзора Надежда Пасечная.
"Я вообще не хочу, чтобы этот отдел был. Если сравнить статистику преступлений, по чьей вине страдают дети или взрослые люди, то мы увидим, что это всегда сам человек. И тут виноваты далеко не собаки. Здесь опять-таки виноват человек. Вот с него и надо начинать", – заявляет она.
Пасечная убеждена: человек должен "вести себя как разумное существо" — это лучшая защита при встрече со стаей. Она предлагает не создавать новые службы, а наладить работу существующих: ужесточить контроль за отловом, чтобы бюджетные средства не осваивались кем-то в своих целях, а животные не гибли в ужасных условиях передержек.
Зоозащитник и волонтер Илья Варенцов, напротив, видит потенциал в идее специализированной службы, но в ином ключе.
"Я считаю, что это правильно. На самом деле, зоополиция нужна и в случае [нападений] безнадзорных животных, и в случае каких-то правонарушений в отношении самих животных, то есть, если речь про неправильное содержание или живодерство", — рассуждает он.
Однако Варенцов скептически оценивает готовящийся законопроект, отмечая, что в нем, судя по всему, "решается вопрос с отловом безнадзорных животных с дальнейшим их усыплением, я так понимаю, с умерщвлением". Он опасается, что это не решит системных проблем, а лишь ужесточит борьбу в обществе.
Глубинной причиной кризиса эксперт Екатерина Дмитриева считает перепроизводство животных и легкость, с которой можно завести даже опасную породу собак. Она выступает с жесткой, но продуманной позицией: "Владение животным должно быть привилегией, а не вот так, как сейчас. Человек заводит животных, сколько хочет, не имея возможности их грамотно содержать".
Она предлагает "перекрыть краны" — строго регламентировать разведение, сделав его доступным только для профессиональных заводчиков под контролем, и ввести серьезные барьеры для потенциальных владельцев.
"Не каждое животное обладает признаками породы и ценно для того, чтобы пополнять ряды", — заключает Дмитриева, имея в виду бесконтрольное размножение "дворян". И это, конечно, тоже спорное мнение.
В качестве практических мер звучат предложения о тотальном чипировании и создании единой федеральной базы данных.
"Чипированное животное должно быть на законодательном уровне, чтобы можно было за выброшенное животное привлечь к ответственности нерадивого хозяина. Эта практика во всем мире существует и она работает", — говорит Илья Варенцов.
Сложность, однако, заключается в отсутствии единого реестра. "Собака переходит дорогу, и она уже невидима", — образно описывает проблему эксперт, указывая на разрозненность региональных систем. Но общий реестр позволил бы не только находить хозяев выброшенных питомцев, но и привлекать их к финансовой ответственности за содержание животных в приютах.
Не менее остро стоит вопрос финансирования стерилизации. Эксперт Надежда Пасечная приводит печальный пример из Екатеринбурга: "С приходом нового губернатора у нас отменили льготную стерилизацию. А мы за счет льготной стерилизации много лет помогали людям, которые ограничены в средствах, пенсионерам, например, стерилизовать животных".
Она подчеркивает, что все механизмы уже придуманы и успешно работают в отдельных регионах, вроде Ленинградской и Новосибирской областей, и требуют лишь воли властей в других регионах для внедрения.
Обсуждение проблемы агрессивных собак неминуемо упирается в фундаментальный вопрос: возможно ли в принципе совместить комфорт и безопасность человека с гуманным отношением к животным в городской среде? Пасечная, делясь личным опытом, демонстрирует сложность дилеммы: "Я, гуляя со своей собакой, опасаюсь, он у меня провокатор, маленький, но провокатор, может спровоцировать стаю, и я знаю, в какие места лучше не ходить, где есть стаи бездомных собак".
При этом она как зоозащитник не хочет простых решений в духе тотального отлова. Ее позиция — это поиск баланса, при котором спасение одной жизни не означает уничтожение другой.
В конечном счете, ясно одно: новая "полицейская" служба, если она и будет создана, станет лишь первым, симптоматическим лечением глубокой болезни. Болезни человеческого равнодушия, безответственности и системного законодательного вакуума и недофинансирования этой сферы. Без государственной воли и комплексного подхода, включающего и просвещение людей, и чипирование животных, и доступную стерилизацию, и контроль над разведением, любые точечные меры будут недостаточными. История будет повторяться вновь и вновь, а в парках по-прежнему будут сталкиваться два страха — человека перед стаей и животного перед несправедливой жестокостью мира.