Госдума приняла закон, обязывающий владельцев публичных каналов с числом подписчиков от десяти тысяч передавать в Роскомнадзор (РКН) собственные данные, ведомство будет включать их в реестр. Также идет речь о том, что будет и "черный" реестр. А если блогер не в белом списке, то получить донаты и деньги за рекламу ему будет нельзя, а подписчикам будет запрещено даже репостить контент. За что боремся? За суверенный интернет, против иностранных соцсетей, или это облава на инфоцыган из более мелких табаров, чем Блиновская? Если вопрос только в мошенниках и тех, кто не брезгует фейками, то ладно, но если это очередной наезд на свободу слова, путь к социальному рейтингу и риск ударить по рекламному рынку, то подождите. Как скажется на расплодившемся поколении блогеров новый закон, разбиралось Накануне.RU.
После того, как был принят закон о блогерах с аудиторией более 10 тыс., в Государственной думе была образована межведомственная рабочая группа, которая занимается "совершенствованием законодательства в сфере информационного бизнеса и блогосферы". Ее возглавил заместитель председателя ГД Петр Толстой.
Разрабатывать будут программы по противодействию инфожуликам, раз саморегулироваться блогерское сообщество не хочет. Обещают создать как черный, так и белый реестры для тех, кто занимается продвижением контента в рамках образовательных программ. Заботой о населении объясняют все действия государства. Мол, незаконный способ отъема средств у населения — выдавать за образование то, что им не является. Не меньше волнует законодателей, что и денежка, заработанная таким образом, в темную, часто оседает на серых счетах, и налоги с нее никак не получить.
Предлагается подумать о том, чтобы внести изменения в целый ряд законов — и в закон об информационных технологиях, и о защите информации, об образовании в Российской Федерации. Обозначить все это дело собираются как Цифровой кодекс.
Еще один важный аспект нововведений — это то, что предоставлять такие информационные и образовательные услуги нужно только на отечественных платформах. Чтобы была понятная, прозрачная история, кто эти люди, как они работают, сколько они зарабатывают, сколько отдают государству в части налогообложения.
"А мы помним, что налоги приравниваются к патриотизму, поэтому здесь надо такие вещи достаточно четко понимать. И соответственно, отечественные платформы не будут игнорировать российское законодательство, как мы видим на примере запрещенных социальных сетей и целого ряда зарубежных платформ", — говорит заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов.
Круговая порука — наше все. То есть появится механизм ответственности онлайн-площадок за блогеров. Если обозначенные в будущем "Кодексе" критерии добросовестности окажутся нарушены, значит, нарушается законодательство, и платформа должна блокировать таких деятелей и их контент.
Возвращаясь к образовательной деятельности, зерно правды тут есть, законодатели хотят обязать всех блогеров, всех создателей онлайн-курсов, школ и марафонов лицензировать свои образовательные программы, подтверждать их качество, и пользователи будут уверены в том, что тот, кто разработал программу — специалист квалифицированный. Есть еще один нюанс в этом, зачастую курсы не брезгуют тем, чтобы научить хорошему в нехороших делах, например, в том, как уходить от ответственности перед законом или, не дай бог, укрываться от налогов. А ведь, как мы помним, "налоги — это патриотизм".
"Реальная история: был курс о том, как обманывать государство в уплате налогов, люди платили за это деньги, а потом начинали совершать противоправные действия. Потом они получали приглашения в налоговую службу, повестки из правоохранительных органов. Это мы не изучали, это мы не проходили, получается? Это вред, который нельзя описать даже в терминах недополученных средств. Это напрямую вредительство, которое было организовано, как образовательные курсы по налоговой оптимизации", — рассказывает депутат Артем Кирьянов.
С этим вообще нельзя мириться, говорит он, и поэтому реестры недобросовестных создателей контента крайне необходимы, а также нужен и второй реестр — белых и пушистых авторов и создателей контента. То, что работает хорошо, что должно приносить пользу, тоже должно отмечаться. Наказание и поощрение должны идти рука об руку, должны быть стимулы, должны быть механизмы поддержки тех, кто несет практическую пользу обществу, говорит законодатель. Хороших поддержат грантами, плохих — гарантированно заблокируют.
"Мы недалеки от звания "Героя информационного труда". С учетом того, что все большее значение приобретает блогосфера и все, что связано с движениями в интернете", — говорит Артем Кирьянов.
Спасибо большое, очень приятно, что наконец-то задумались о поощрении, но во всей этой истории есть небольшая неувязочка. Кто же будет днями и ночами отделять зерна от плевел? Сегодня блогером не является разве что ленивый, конечно, отметку в 10 тыс. надо еще преодолеть, но дурное дело не хитрое, особенно, если откроется такое окно возможностей, и пока других инфлюенсеров блокируют, новые нарастают.
Эксперт по антикризисным коммуникациям и борьбе с дезинформацией, медиа-эксперт Тимофей Ви делает ставку на саморегуляцию блогерского сообщества — это хорошая новость, только эта саморегуляция может привести к системе социальных рейтингов — а это уже плохая. А все потому, что репутация для блогеров — пустой звук, а вот рейтинги — другое дело.
По мнению Ви, в России отсутствует институт репутации, у нас нет как такового явления "репутация". Человек соврал, вбросил фейк, его будут репостить, но отписываться не будут. В крайнем случае, блогер удалит пост и пойдет дальше, говорит Тимофей Ви:
"Это сложная проблема, нет простого решения. Подбираемся к некоторому общему рейтингу поведения человека, знаете, как в каршеринге классно работает. Вы водите на 98% лучше, чем все остальные, глобально мы тоже должны об этом подумать".
Эксперт Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ), блогер Илья Гогуа комментирует инициативу в стиле "воу, воу, полегче", ведь, как напоминает эксперт, даже Владимир Путин выступал недавно против системы социального рейтинга… но для граждан, а не для граждан-блогеров. Система рейтингов, как в Китае, не совсем подходит для нашего культурного кода, говорит эксперт:
"Но в то же время такое понятие, как деловая репутация, здесь более правильно подходит. Нужно развивать реестровую систему, работать с деловой репутацией блогера. И начать не с осуждения, что, вот этот плохой, этот соврал, этот ошибся. А с пряников: почему этот молодец, тот молодец. Помните, как в школе учитель наклейки на тетради делал? Доска почета. Такая геймификация, которая будет определять — смотрите, зайдите на этот сайт, это официальная система, и здесь у меня банановый стикер, потому что я год без фейков прожил".
Действительно, к блогерам больше подходит термин "деловой репутации", все же когда речь о рекламе, рекламодателях, покупателях и клиентах, то, значит, говорим мы о бизнесе. А на бизнесменов у нас законов хватает. Просто обязать надо блогеров самоидентифицировать себя, не как гуру, чакро-мага или просто волшебника, а как самого настоящего простого трудягу.
Председатель организации по защите прав потребителей "Общественная потребительская инициатива" Олег Павлов говорит, что в подавляющем большинстве случаев потребитель не понимает, с кем он имеет дело, как с хозяйствующим субъектом.
"Если речь о предпринимательской деятельности, то должна быть регистрация или в качестве ИП, или в качеств ООО, в некоторых случаях допустимо как самозанятые. А если этого нет, то это нечестно и по отношению потребителю, и в отношении налоговых обязанностей, в отношении соблюдения требований по ограничению и содержанию контента. По содержанию этих образовательных программ — это то базовое, что должно найти отражение в регулировании", — говорит эксперт по правам покупателей.
Но и он не против, если будут введены требования по обязательной проверке допускаемых на любую платформу блогеров на предмет соответствия обязательным требованиям. Эксперт приводит пример — так делает сфера такси, когда проверяет своих контрагентов, так происходит в сфере банковских услуг, когда финансовые платформы проверяют участников, маркетплейсы проверяют того, кого допускают к продажам. Никто не мешал зарубежным соцсетям это делать. Во многом такая ситуация сложилась благодаря их пренебрежению.
При этом эксперты не уверены, что запрещать рекламу в "заблокированных" соцсетях целесообразно — уйдут по серой схеме к тем же блогерам, — но можно повысить сборы за соцсети недружественных стран, тогда бизнесу это станет невыгодно, и все перейдут на отечественные платформы, где как раз государство даст свои преференции на рекламу. Что касается образования — нужно лицензировать, проверять и подтверждать программы. В таком случае придется разбираться с каждым по отдельности?
"Проблема требует внимания. Необходимо определиться с критериями, которые могут определить данную категорию блогеров как инфоцыган или инфожуликов, — говорит эксперт РОЦИТа Илья Гогуа. — Приведем пример: есть мамочка, домохозяйка, которая мне и моим детям рекомендует, какие ноотропы надо принимать моему ребенку, чтобы он был более усидчивым. Или рассказывает о том, что не стоит человеку с онкологией проходить химиотерапию, а просто нужно пить чай со зверобоем. В эту категорию входят лица, которые "посылают энергию в космос", "дышат маткой", "потомственные ведьмы, колдуны, кикиморы, астрологи". Список не буду продолжать, но вы все поняли. Это смешно для людей, у которых есть образование и высокий уровень критического мышления. Мы еще должны понимать, что мы в ответственности за тех людей, кто не получил образование".
То есть закон о реестрах для блогеров, блокировка одних соцсетей и замедление других всколыхнули ряд действительно важных проблем. Мол, оказывается, не все, что говорят в интернете, правда, и бороться с фейками нужно и можно. Хорошо, что за это взялись законодатели? Но все же отдавать свои деньги и верить советам самопальных коучей и мамкиных психологов — дело личное. Сложно представить, что государство постучится каждому в дверь и научит, как жить. Вообще эта функция у государства и так есть, называется она системой доступного и бесплатного образования, поддерживается высоким уровнем учителей и развитой системой вузовской подготовки, СССР когда-то славился научным мышлением, но годы прошли, и теперь свобода знать превратилась в освобождение от здравого смысла.
Все прекрасно понимают, что за красивыми словами и отвлекающими маневрами одной рукой за ухом найдут монетку — лишние налоги и сборы, а еще и козырь в рукаве останется — методы воздействия на тех, кто окажется с чем-то не согласен. Общественная дискуссия продолжается.