В Госдуме в крайне острой форме прошло обсуждение поправок к скандальному "закону о рубках на Байкале".
Доработка законопроекта заняла целый год, председатель комитета Госдумы по экологии и природным ресурсам Дмитрий Кобылкин заявил, что поправки, предложения и критика принимаются до 1 июля. Но единства нет ни в депутатских рядах, ни в Минприроды, ни среди ученых, ни среди общественников. Очевидно, что документ нуждается в дальнейшей доработке.
Оптимизма полон только депутат Сергей Тен, глава межфракционной группы "Байкал".
"С каждой итерацией и версией этот законопроект становится все лучше, как самурайский меч оттачивается", — похвалил сам себя Тен.
Кто выступает за принятие законопроекта
О том, что законопроект хороший и его надо скорее принимать, однозначно заявляют только власти Бурятии (глава республики Сергей Цыденов сказал, что согласование рубок леса или любых других изменений будет занимать по два года минимум, "но что делать, нужен компромисс") и местные околовластные общественники: Общественные палаты Бурятии и Иркутской области, местные омбудсмены и т.д. Все они говорили о "невозможности житья" в регионе сейчас: деревья невозможно порубить на отопление домов, а умерших людей из-за запрета расширения кладбищ хоронят "в два этажа".
Цыденов пригрозил сидящим в Москве депутатам и чиновникам более близкой им темой: на единственной дороге из столицы во Владивосток, проходящей по югу Байкала, сейчас пять аварийных мостов, к их ремонту нельзя приступить, пока не придет разрешение из правительства. Глава Бурятии полагает, что "гайки уже сильно закручены". Местные "общественники" вторят, что права граждан, живущих на Байкале, нарушаются (а их 140 тыс.).
Кто выступает против
Но при этом федеральная Общественная палата резко критикует законопроект.
"Эксперты считают, что такая версия законопроекта не отвечает интересам страны. Возможность смены специальных режимов и статусов земель, сплошные санитарные рубки — вот только самые очевидные проблемы, которые добавляет документ", — говорит представитель ОП РФ.
Она отметила, что "лес могут делать погибшим путем поджогов". "Это один из самых криминализированных видов рубок", — добавила общественница.
Также противники законопроекта видят возможность неограниченного роста количества земель населенных пунктов. Общественная палата России попросила не выносить документ на второе чтение до проведения общественных слушаний.
Депутат от КПРФ Анатолий Грешневиков заявил: "У меня есть ощущение, что я присутствую на похоронах озера Байкал. Не вижу ни своих поправок, ни учета мнения глав Минприроды и МИДа России".
"Дорогие мои! Этот закон не в интересах народа, а в интересах местных князьков, бизнеса и т.д. Ни один из вас ничего не получит", — обратился депутат к жителям Бурятии и Иркутской области.
Грешневиков удивился тому, что на ограниченной и всем известной территории нельзя перечислить конкретные участки под кладбища, противопожарные разрывы и т.д. — зачем нужен абстрактный закон, под который можно будет подтянуть любую территорию?
Такого же мнения придерживается глава Совета по правам человека Валерий Фадеев: "Это все же не Вселенная перед нами — конкретные дороги, населенные пункты".
Даже среди "единороссов" нашлись критики документа. Депутат от Бурятии Николай Будуев считает, что ко второму чтению концепция законопроекта изменилась (что вообще-то недопустимо).
"Рубки, расширение территорий населенных пунктов… Документ вызывает недоумение, как будто за год с ним вообще не работали юристы. Есть коллективное письмо от ученых, которые указывают на недопустимость принятия законопроекта. Текст крайне сырой, подрывает правовые основы охраны озера Байкал", — отметил парламентарий.
Замглавы Минприроды Светлана Радченко ввиду сырости документа предложила создать рабочую группу по его доработке.
"Наше ведомство разделяет большую часть опасений, высказанных сегодня. Мы всегда говорили об адресности этого законопроекта. Приложения к законопроекту нуждаются в серьезной доработке. По кладбищам вообще нет перечня, по другим объектам нет четкости: МЧС нам давало один список, где нужны противопожарные разрывы, в законопроекте сейчас мы видим гораздо больше объектов. Нужен закрытый перечень участков, где могут быть сплошные рубки. Есть территории ООПТ, где законопроект допускает сплошные рубки без каких-либо ограничений", — сказала Радченко.
Интересно, что ни одному ученому в итоге на заседании комитета не дали выступить: кого-то не пригласили, кому-то не хватило слотов в видеоконференции (вопросы к технической организации трансляций парламента), а прорвавшейся в конце представительнице сибирского отделения РАН депутат Кобылкин просто не дал слова, потому что уже прошло два часа, и совещание надо было заканчивать.