Судя по всему, назначение Андрея Белоусова на пост министра обороны стало большой неожиданностью для большинства граждан и экспертов. Ведь все-таки Белоусов — гражданский экономист, военного образования у него нет, тем более Сергею Шойгу прочили продолжение работы в Минобороны хотя бы даже по логике "на переправе коней не меняют". Аналитики предполагали, что во время спецоперации, тем более во время активного наступления, смена министра обороны окажет негативное влияние. Ну и, если уж говорить начистоту, то Белоусов считается ярым государственником и сторонником мобилизационной экономики, а Минобороны это по-прежнему необходимо. "Где снаряды?" — помните? Дело, конечно, не только в снарядах. Подробнее — в материале Накануне.RU.
Смена Шойгу на Белоусова, по всей видимости, имеет несколько причин: во-первых, "дело Тимура Иванова" все-таки могло бросить тень и на его начальника, во-вторых, из этого уже напрашивается вывод, что финансовые потоки идут куда-то не туда — и как раз для этого понадобился Белоусов. Как говорят эксперты, все вернулось на круги своя, и теперь необходимо снова решать проблему расходования средств и налаживания денежных потоков. Когда-то для этих же целей министром обороны был назначен Сергей Иванов, который не справился с задачей, затем — Анатолий Сердюков, который смог оттеснить генералитет от финансовых потоков, но при этом сам со своей свитой нанес армии большой ущерб.
Собственно, когда началось перевооружение армии в 2012 году, через Минобороны проходили огромные средства, а с началом спецоперации на Украине эти средства стали просто колоссальными, а на фоне "дела Тимура Иванова" стало понятно, что что-то, мягко говоря, идет не так. И если раньше президент назначал на ключевые должности людей, исходя из лоббистских пожеланий финансово-промышленных группировок, но во время спецоперации с активными боевыми действиями, приоритеты поменялись, поэтому этот принцип дал трещину, уверена политический деятель Дарья Митина:
"Я это объясняю прежде всего нуждами СВО, это сейчас проблема номер один, потому что, если не будет одержана военная и политическая победа, то тогда, собственно говоря, уже говорить не о чем".
Но Шойгу теперь поставят секретарем Совбеза вместо Николая Патрушева — что это? Повышение, понижение или почетная пенсия? Вряд ли это можно назвать повышением, так как Сергея Шойгу оттеснили как раз от колоссальных ресурсов. В контексте коррупционного дела в Минобороны это вряд ли можно назвать и пенсией, потому что, как отмечает в беседе с Накануне.RU политолог Павел Салин, если вдруг коррупционные цепочки все-таки приведут к Шойгу, то никакой спокойной пенсии там точно не будет. Так что остается один вариант — понижение. Эксперт подчеркивает, что при Патрушеве-старшем институт Совбеза набрал силу и превратился из "спящего" ведомства в действительно влиятельный институт власти. Но с приходом Сергея Шойгу этот процесс может пойти в обратную сторону:
"Совбез — это все-таки "спящая" структура, если человек обладает какими-то статусами и клиентелой, то структура расцветает. У Шойгу такой клиентелы без ресурсов нет, и мы видим, что по его команде нанесен первый удар и, скорее всего, не последний. Вполне может быть, что придет новый министр, начнет разбираться — полетят головы замов из команды Шойгу. То есть он приходит в новую структуру без команды и без ресурсов, так что для него это точно не повышение, а скорее даже существенное понижение".
И как раз накануне СМИ и ряд телеграм-каналов сообщили о задержании начальника Главного управления кадров Минобороны России генерал-лейтенанта Юрия Кузнецова, с чем связывают начало волны уголовных дел против назначенцев бывшего министра обороны. Наметились и отставки без уголовных дел: вероятнее всего, из МО уйдут Руслан Цаликов, Алексей Криворучко, Юрий Садовенко и много лет проработавшая главным финансистом ведомства Татьяна Шевцова.
"Так мертвый Евгений Пригожин побил живого Шойгу. Остался Валерий Герасимов, но на коллегии Минобороны 15 мая уже угадывается появление Сергея Суровикина", — подмечает Telegram-канал "REDACTED P6 (КОТËЛ #6)".
В общем, назначение Сергея Шойгу на пост секретаря Совета безопасности пока вызывает вопросы, и, пожалуй, главный из них — надолго ли он там, ведь тень "дела Иванова" может оказаться очень темной и длинной.
Что же касается будущего Николая Патрушева, то это, как считает Павел Салин, главная интрига — у него есть и ресурсы, и клиентела, и как показал опыт Совбеза, он может сделать из "спящего" института реальный рычаг власти. Поэтому под него могут создать и новое какое-либо ведомство, и новую должность, как было когда-то с Дмитрием Медведевым.
Кроме того, это важно еще и в связи с борьбой "башен Кремля", условно говоря, стержнем борьбы внутрироссийской элиты является как раз противостояние двух групп — "Ростеха" Сергея Чемезова и силовиков Патрушева — если раньше это было лишь общей концепцией, версией, то теперь она получила подтверждение, потому что представители этих двух групп формально повысили свои позиции в правительстве. То есть эта концепция оказалась рабочей. Поэтому ключевой вопрос — каким образом будет трансформироваться роль группы Патрушева, в какую сторону, и тут есть две реперные точки: первая — позиции Дмитрия Патрушева, тут все понятно, с министра сельского хозяйства за развитие отрасли он был повышен до зампреда правительства; вторая точка — как раз позиция Николая Патрушева, и вот тут большой вопрос, подчеркивает Павел Салин:
"Куда в нынешней системе власти можно переместить фигуру, чтобы она не потеряла свое влияние? Я вариантов пока не вижу, но, может быть, место специально под него каким-то образом будет трансформироваться".
Что же касается Андрея Белоусова, то основной вектор его работы понятен — об этом же говорил и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Как отмечают эксперты, это, пожалуй, один из немногих случаев, когда заявления Пескова коррелируются с реальностью. Конечно, уже очевидно, что непосредственно военная составляющая остаются за Генштабом, а за Минобороны остаются, скажем так, функции ведения хозяйства и распределение, администрирование бюджетов. Но все же есть некоторое непонимание, почему на посту Минобороны оказываются то налоговик Сердюков, то МЧС-ник Шойгу, то экономист Белоусов. Военный эксперт Виктор Алкснис в беседе с Накануне.RU скептически отнесся к этому назначению:
"Россия — это страна, в которой министром обороны должен быть человек военный, имеющий соответствующую профессиональную подготовку, опыт командования войсками, прошедший все ступеньки военной службы. По-другому не получится. И рассчитывать, что можно поставить во главе Минобороны кого-то наподобие налоговика Сердюкова — это наивность. Сердюков в этом плане отличился — нанес огромный ущерб вооруженным силам, и вот уже 12 лет ВС РФ с трудом выкарабкиваются из той пропасти, в которую загнал их Сердюков".
Виктор Алкснис выразил также опасение, что Белоусов может быть направлен не просто для администрирования, но и для секвестирования бюджета, так как Дмитрий Песков среди прочего говорил о том, что слишком большой процент федерального бюджета идет на военные цели — а такие заявления делаются не просто так, считает военный эксперт:
"Хотя Песков и говорил, что это пока не критично, но в реальности, судя по всему, положение в экономике очень непростое, денег на оборону не хватает, а дополнительных источников финансирования нет. А боевые действия требуют больших денег. Поэтому кажется, что Белоусов как большой специалист в этих вопросах поставлен с целью сокращения военного бюджета путем секвестирования. То есть если он будет как "Сердюков 2.0", то это очень и очень опасно".
Наконец, следует отметить и роль самого Владимира Путина и его видение дальнейших политических перспектив во всех этих перестановках.
"У Путина очень хорошо развиты инстинкты. Ошибаются те, кто считают, что он взлетел до президентского поста случайно. Он даже ошибки превращает в успехи. Судя по всему, он уверен, что дожмет Украину, что Запад уже сдулся. Не гражданский человек Белоусов будет отцом грядущих побед, а великий стратег Путин", — высказал версию политолог Константин Калачев.
Возможно, опасения президента по поводу похода военных в политику действительно имеют место, но вряд ли Путин уже видит победу на фронте в кармане, полагает Дарья Митина.
"Судя по тому, как идут дела на фронте, Путин совершенно не уверен в том, что победа в кармане, тем более, что в такого рода конфликтах очень большую роль играет внешний фактор, за который он отвечать не может. А в данном случае, когда в конфликте такого рода один из участников — это страна, полностью утратившая свой государственный суверенитет, понятно, что за неё принимать решение будет "международное сообщество". Поэтому здесь у Путина, конечно, никакой уверенности нет. И действительно, что называется, планирование идёт по фактической погоде", — подчеркнула Дарья Митина в беседе с Накануне.RU.