На встрече главы "Росатома" Алексея Лихачева с президентом накануне обсуждались не только экономические показатели госкорпорации и перспективы роста в атомной энергетике, но и то, как исполняется поручение Владимира Путина о переходе от 20% к 25% доли атомной энергетики в общем энергобалансе страны. В частности Лихачев говорил о возможности развития атомных компетенций в Челябинской области и Хабаровском крае. Для постройки АЭС в этих регионах, по словам главы "Росатома", уже есть соответствующие поручения правительства, составляется генсхема.
"В чем будет главная "соль"? Нарастить ненамного генерацию в центре, заметно увеличить на Урале и прийти в Сибирь и на Дальний Восток… И Челябинская область, и Хабаровский край очень благосклонно относятся к развитию атомных компетенций. Вообще, губернаторы понимают, что это импульс развития региона — и в ходе строительства, а самое главное, в ходе эксплуатации: дешевая и устойчивая электроэнергия, показатели которой можно просчитать на десятки лет", — рассказал Лихачев.
"Дешевая и устойчивая электроэнергия" — это, конечно, хорошо, но скажется ли это на тарифах электроэнергии для простого потребителя? Эксперты с уверенностью говорят, что не скажется, если не сказать наоборот — возможно, тарифы еще и вырастут, ведь, по сути, строительство АЭС будет закладываться в тарифы. Впрочем, по сравнению со старыми электростанциями, угольными или, например, газовыми, атомная действительно может выдавать дешевую электроэнергию.
Примечательным тут становится зарубежный опыт работы "Росатома", а именно — строительство АЭС в Турции за счет России. "Аккую" с четырьмя энергоблоками на первом этапе оценивалась в 20 млрд долларов, которые корпорация затем будет окупать в течение нескольких лет. Все благодаря модели сотрудничества BOO (Build-Own-Operate), то есть "строй-владей-эксплуатируй", что буквально и означает: "Росатом" строит АЭС за свой счет, владеет в течение долгого времени и продает электроэнергию туркам, отбивая стоимость постройки. И тут для госкорпорации открывается окно возможностей — 60 лет эксплуатации должны покрыть затраты, это заработок в долгую. Но открываются вместе с тем и риски — всегда есть риск существенного изменения регулирования и правил, когда, например, правительство устанавливает какие-нибудь низкие цены, меняет правила работы для рынка и это приводит к меньшему заработку, что не позволяет окупить инвестиции в планируемые сроки. Кроме того, турецкая валюта в последние годы была достаточно волатильна, что тоже может повлиять на заработке.
То есть в принципе для турок электроэнергия за счет новой АЭС "Аккую" может стать дешевле, несмотря на то, что "Росатом" идет на такой международный проект, чтобы заработать, и вообще модель BOO в данном случае в РФ используется впервые. Но вот заработать на внутреннем рынке, судя по всему, не получится? По крайней мере, электроэнергия, как считают эксперты, для простых граждан, для "своих", стоить меньше не будет. Своим мнением о ситуации с Накануне.RU поделился главный директор экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев:
— Если мы говорим о строительстве новых АЭС, то эта электроэнергия в российских условиях не будет дешевой, потому что в целом в России достаточно низкая стоимость электроэнергии и на оптовом рынке, и для многих конечных потребителей, но не для всех. Потребители на высоком напряжении, если они получают электроэнергию из сети, не используя автономные источники, часто платят цены, которые платят некоторые крупные потребители, например, в США. Но если мы говорим про небольших потребителей, простых граждан, то цены сейчас в России сравнительно низкие. И цены на оптовом рынке, что тоже важно, тоже достаточно низкие. Поэтому я думаю, что строительство новой АЭС не приведет к снижению цен.
Может быть, обсуждение того, как это повлияет на будущие цены, и, возможно, в случае с Хабаровским краем строительство новых угольных электростанций или строительство новых газовых электростанций сравнимой мощности с прокладкой всех необходимых коммуникаций, созданием газотранспортной инфраструктуры или в случае с углем развитием железной дороги — все это будет приводить к тому, что по итогу себестоимость для такой станции будет выше, чем для АЭС. Но если мы будем сравнивать с текущими ценами на энергорынке, которые формируются за счет предложения в основном старых электростанций, то я думаю, что мы вряд ли увидим снижение цены.
Стоимость строительства атомных электростанций так или иначе закладывается в тарифы, потому что у нас глобально единственный источник финансирования — это тарифы потребителя. То есть можно взять кредит, получить проектное финансирование, но так или иначе все это по итогу будет транслироваться в цену для потребителя.
Особенно если мы говорим тут про Челябинскую область, потому что Хабаровский край и Дальний Восток — немного другая история, потому что это по-прежнему зона не оптового рынка, то есть это не ценовая зона, а в будущем — да, планируется, что Дальний Восток присоединится к Сибири и европейской части и тут будет тоже свободное ценообразование. Челябинская область уже находится в такой зоне, и здесь вполне возможно, что, когда говорят, что это приведет к снижению цены — имеется в виду следующий факт: атомные электростанции являются ценопринимающими, то есть АЭС не может в силу технологических особенностей регулировать выработку в течение суток. Поэтому АЭС, когда она планирует для системного оператора, сколько она будет вырабатывать на следующий день, она подает ценопринимающую заявку, так называется заявка, в которой указывается только объем выработки без цены, то есть АЭС готова произвести электроэнергию по любой цене, которая будет на рынке.
И исходя из этого, можно говорить, что, наверное, выход АЭС на рынок может привести к тому, что с него будут вытеснены менее эффективные продавцы, которые подают заявку с указанием цены и у которых цена высокая. Но, на мой взгляд, глобально, если мы учитываем платежи за мощность, которые как раз возмещают капитальные затраты, цена на электроэнергию не будет снижаться.