Экологи ХМАО-Югры заявили о недоработках управления Росприроднадзора, благодаря которым частные компании уходят от ответственности. По словам экспертов, надзорное ведомство регулярно выявляет достаточно серьезные нарушения природоохранного законодательства, однако в округе сложилась порочная практика, которая позволяет нарушителям оспорить результаты проверок по весьма формальным причинам. При этом единичные факты еще можно было бы списать на случайность, однако массовость явления заставляет региональных экологов задуматься о самой системе работы специалистов Росприроднадзора. Подробности — в материале Накануне.RU.
В ХМАО-Югре может развалиться очередное дело, инициированное по проверке Росприроднадзора. Известное в округе ООО "Эконадзор" пытается в суде оспорить предписание ведомства об устранении нарушений экологического законодательства в Сургутском районе. Как было установлено в ходе внеплановой проверки, компания размещала отходы с водоочистных сооружений в соседних лесах для дальнейшего изготовления из них грунта "Фитонокс", который по сей момент не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Конфликт вокруг массового размещения иловых осадков в лесфонде начался еще в конце 2021 года. Экоактивисты обнаружили, что, по всей вероятности, на протяжении нескольких лет в лесах могли разместить до 80 тыс. тонн отходов. Кроме того, как оказалось, рекультивацию торфяного карьера в Сургутском лесничестве по заказу МУП "Сургутрайторф" "Эконадзор" проводит якобы с разрешения депнедр Югры, используя все тот же "Фитонокс".
Руководитель общественной организации "Экологическая безопасность Югры" Анатолий Криста рассказал Накануне.RU, что после вскрывшихся нарушений общественники уведомили об этом руководство Росприроднадзора. Уже в мае 2022 года сотрудники ведомства выпустили приказ о проведении внеплановой проверки в отношении "Эконадзора". При этом в документе указывалось на токсичность ила, размещаемого на землях лесфонда, и отходы могли стать причиной порчи и уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, а также стать причиной бактериального загрязнения патогенными микроорганизмами и гельминтами.
"Однако в условиях моратория на проведение проверок юридических лиц, прокуратура ХМАО не согласовала проведение контрольных мероприятий. В итоге нам удалось оспорить этот отказ через Генпрокуратуру РФ. Проверка все-таки состоялась и Росприроднадзор смог выявить указанные нарушения, в том числе, превышение загрязняющих веществ в почве. На основании этого "Эконадзору" было выдано предписание, но компания не согласилась и обратилась в суд, где выяснилось, что Росприроднадзор грубо нарушил установленные регламенты проведения проверочных мероприятий", — рассказал Анатолий Криста.
Так, согласно регламенту, Росприроднадзор в приказе о проведении проверки четко прописывает имена сотрудников, которые будут делегированы на объект. Однако, как следует из возражений "Эконадзора", в действительности проверку проводили другие специалисты, не фигурирующие в документах ведомства. К прочему, для проведения экспертизы и анализа почв были привлечены специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ", которые также не фигурировали в актах надзорного ведомства. Эти и прочие бюрократические нарушения регламента теперь могут стать причиной для отмены результатов проверки, что позволит "Эконадзору" продолжить деятельность без каких-либо санкций.
Примечательно, что в случае с "Эконадзором" такие ошибки Росприроднадзора носят регулярный характер. Еще один кейс связан с рекультивацией печально известного Федоровского полигона все в том же Сургутском районе, которая проводилась за счет федерального и местного бюджетов в рамках проекта "Чистая страна". Работы были завершены в 2020 году, после чего по поручению зампредправительства РФ Виктории Абрамченко последовало распоряжение о проведении проверки. По ее итогам Росприроднадзор выявил 11 грубых нарушений.
В частности, рекультивация была проведена не в полном объеме и с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Так, например, толщина верхнего слоя варьировалась от 0,11 до 0,36 м, в то время как проектом было предусмотрено 0,5м. Причем, как выяснил Росприроднадзор, занижена была не только толщина, но и площадь покрытия. Также было установлено критическое (в некоторых случаях в сотни раз) превышение концентраций загрязняющих веществ, преимущественно металлов. А по итогам рекультивации специалисты ведомства зафиксировали ухудшение качества подземных вод. Как выяснилось в дальнейшем, для рекультивации "Эконадзор" использовал не установленный проектом ГОСТовский дорогостоящий грунт, а опять же "Фитонокс".
Однако в суде компания доказала, что топографическую съемку и геодезические работы проводила неаккредитованная организация, анализ проб проводили сотрудники, не указанные в приказе Росприроднадзора, а акт проверки был составлен ведомством со значительным нарушением сроков. На основании этого суды трех инстанций признали результаты недействительными, а новые проверки в отношении "Эконадзора" так и не были инициированы.
Отдельного внимания заслуживает и сама госэкоэкспертиза применяемого компанией "Фитонокса". Изначально Росприроднадзор выдал отрицательное заключение, однако "Эконадзор" опять же смог отменить постановление из-за нарушения ведомством установленных сроков.
Таким образом, системные и опасные экологические нарушения, которые выявляет Росприроднадзор, из раза в раз остаются безнаказанными по самым формальным причинам. Руководитель общественной организации "Зеленый фонд" Олег Иванов отметил, что зачастую наличие таких ошибок зависит от конкретного управления Росприроднадзора, но подобные случаи встречаются по всей стране.
"Это беда не только Росприроднадзора. Органы прокуратуры также нередко нарушают порядок проверок. А если у компании сильные юристы, они сразу смотрят решение на предмет соблюдения процедуры. По суду любое постановление отменить гораздо проще, если существуют нарушения регламента, чем оспаривать сутевую часть. В таких случаях необходимо писать жалобы в прокуратуру и добиваться новых проверок", — резюмировал Олег Иванов.