"Олимпиада по сути проиграна. Вопрос - на что потрачены деньги?"
Спорт | В России

На днях стало известно о том, что олимпийского чемпиона по биатлону Евгения Устюгова уличили в употреблении допинга. Из-за этого, вероятно, с золотой медалью мужской эстафеты ОИ-2014 придётся расстаться еще трём спортсменам – Алексею Волкову, Дмитрию Малышко и Антону Шипулину. Более того, из-за этого Россия вновь лишится первого места в общем медальном зачёте ОИ-2014.

Вместе с этой новостью стартовал чемпионат мира по биатлону, где весьма удачно выступает Александр Логинов, уже выигравший "золото" и "бронзу" в двух первых индивидуальных гонках. Именитые иностранные спортсмены не спешили поздравлять Александра, а тут же на фоне новых скандалов, связанных с российским спортом, припомнили ему его допинговое прошлое.

О том, связанны ли эти события и чем чревата ситуация, своим мнением с Накануне.RU поделился спортивный адвокат, доцент кафедры спортивного права Высшей школы экономики Александр Чеботарёв.

– Можете объяснить, почему решение за 2014 год устанавливают спустя 6 лет? Обоснованно ли это?

– Решение обоснованно, потому что принято оно по результатам перепроверки проб 2014 года по кодексу, который в ту пору действовал. В старой редакции кодекса WADA перепроверка проб возможна была в течение 8 лет. После расследования Ричарда Макларена у нас ряд спортсменов дисквалифицировали за Пекин-2008, за Лондон-2012. В течение 8 лет перепроверка возможна, поэтому тут всё законно.

– А почему раньше не выявили, а только сейчас?

– Раньше не выявили, потому что проба "А" была чистая, пробу "Б" не вскрывали. И, видимо, в результате проверки поступила информация о возможных махинациях. Поэтому пробу "Б" вскрыли и там оказался запрещённый препарат. Тогда стали перепроверять – здесь всё логично.

– Это совпадение или нет, что это произошло именно сейчас – на старте чемпионата мира по биатлону?

– Возможно, действительно подгадывали под это дело в течение 8-летнего срока, но факт остаётся фактом. Если бы обнаружили после данного срока, то перепроверка была бы незаконна.

– Мы снова потеряли первое общекомандное место в общем зачёте Олимпийских игр Сочи, как это скажется на имидже спортсмена и страны?

– Имиджевый урон для Устюгова будет, но он не значителен для него, поскольку он уже закончил карьеру, у него всё нормально в карьере, как я понимаю. В связи с этим не очень понимаю его дальнейшее обжалование в Спортивный арбитражный суд (CAS), потому что оно очень дорогое. И в перспективе, я думаю, что решение останется таким же.

– Вы считаете, что апелляция в CAS не принесёт успехов?

– Я уверен в этом.

А что касается репутации страны, то да, здесь урон колоссальный. Ушли с первого места общего зачёта, Олимпиада по сути проиграна и средства, которые были потрачены… Возникает вопрос – на что они были потрачены?! Единственное, что нам осталось – инфраструктура, трассы и прочее. Конечно, это обидно.

Знаете, как мне в 2012 году сказал один спортивный чиновник высокого ранга, это уже не столь важно. Ведь когда, по его словам, медали на ОИ вручаются – это видит весь мир, а когда они отзываются – это видят единицы. Поэтому такой вот подход.

– Вопрос насчёт Александра Логинова, который на стартовавшем чемпионате мира взял две медали в двух гонках. После его победы многие иностранцы только и говорили о его допинговом прошлом, поливая грязью (спортсмен с 2014 по 2016 год отбыл 2-летнюю дисквалификацию за обнаруженное в пробах вещество – эритропоэтин). Даже на вчерашней пресс-конференции после гонки, где он взял третье место, вопросов у журналистов было больше всего не к золотому и серебряному призёру, а именно Александру, хотя он уже давно отбыл наказание. Вы считаете, можно связать эти истории или нет?

– Знаете, если абстрагироваться от эмоций, то я считаю, что если антидопинговые правила позволяют спортсмену после отбывания наказания вернуться в большой спорт, при этом никаких дополнительных ограничений не устанавливают (на участие, на тестирование), то об этом нужно просто забыть. Прошлые истории нельзя ставить ему в вину и подозревать всю жизнь. Эмоции спортсменов – это эмоции спортсменов.

У нас широкая практика, когда спортсменам после допинговых историй запрещали выступать на Олимпийских играх. И позиция CAS однозначно устанавливает, что это не основание для запрета спортсмену выступать, если он уже отбыл наказание. Потому что двойного наказания быть не должно. Это и дело американского спринтера Лашона Мерритта, когда первые прецеденты пошли. На их основании мы строили свою защиту, когда защищали наших ребят в Рио, которых отстраняли и т.д.

Поэтому, я считаю, что это просто эмоции. Александру надо просто абстрагироваться от этого, пусть это останется на совести заграничных спортсменов, они пускай думают, что хотят. А парень молодец, под таким прессом давления прошёл это, и сейчас, думаю, это будет какое-то время продолжаться. До тех пор, пока окончательно не закончится перепроверка всех предстартовых проб, а наверняка она будет. Сейчас всё проверят вдоль и поперёк, если ничего не обнаружат, то после этого всё сойдёт на нет и придётся просто закрыть всем рты.