Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин предложил создать парламентскую рабочую группу с целью изучения причин большой убыли населения в регионах и предложить меры по его стабилизации. Будет ли из этого толк – в материале Накануне.RU.
Володин предлагает взять 5 регионов с наибольшей убылью: Саратовская, Омская, Кемеровская области, Алтайский край и Волгоградская область, в которых в 2019 году убыль превысила 15 тыс. человек, - и создать рабочую группу с участием представителей профильных комитетов Госдумы, министерств и самих регионов.
"Необходимо изучить причины неблагоприятной демографической ситуации в этих территориях и постараться найти решение, которое позволит снизить уровень смертности и отъезд жителей из этих регионов через повышение качества жизни людей, развитие экономики. Обсудим это завтра на Совете Госдумы", - сказал спикер.
Напомним, тема демографии была одной из главных в послании президента Федеральному Собранию 15 января. Были объявлены дополнительные меры поддержки семей с детьми. Накануне.RU подробно писало о том, что они не приведут к улучшению демографической ситуации и объясняло, почему этого не произойдет.
И вот новое предложение заняться демографией. Хорошо, что власти не забыли о теме демографии. Но это, видимо, единственная новость, которую можно считать скорее хорошей. Потому что самый поверхностный анализ того, что было предложено, свидетельствует о несерьезности намерений властей. Точнее, они, может быть, и серьезные, но в реальных действиях никак не обнаруживаются. Скорее всего, власти искренне хотят, чтобы демография в стране улучшалась, а население не убывало.
Но в словах Володина, которые приводит пресс-служба Госдумы, бросаются в глаза принципиальные ошибки. Спикер объявляет цель - снизить уровень смертности и отъезд жителей из регионов. Но смертность и так снижается, и довольно хорошими темпами. В том числе в названных регионах. В них снижается даже смертность в абсолютном выражении, что, в условиях старения населения, означает неплохой рост ожидаемой продолжительности жизни. Так что дело вовсе не в снижении смертности.
Также взяты пять регионов с наибольшей абсолютной убылью населения. Но ясно, что эти цифры мало о чем говорят, ведь сравнивать убыль нужно с населением региона, т.е. выражать убыль в процентах или на 1000 населения. В конце концов, Росстат каждый месяц публикует эти коэффициенты по рождаемости, смертности и естественному приросту. Так вот наибольшая убыль населения в 2019 году зарегистрирована совсем не в тех регионах, в которых была наибольшая абсолютная убыль. Накануне.RU писало о том, что за 11 месяцев наибольшая убыль наблюдается в Республике Коми (-1,2%) и Пензенской области (-1,0%). Почти 1% населения потеряли, в порядке уменьшения убыли до 0,7%: Еврейская АО, Курганская, Калужская, Омская, Тамбовская, Мурманская, Тульская, Смоленская, Астраханская, Орловская, Саратовская, Кировская, Магаданская, Тверская, Архангельская области (без Ненецкого АО), Камчатский край, Ульяновская, Ивановская области. Как видим, из "списка Володина" здесь только Омская и Саратовская области, да и то не на первом месте. То есть масса регионов имеют гораздо бóльшую убыль населения, но они остаются без внимания.
Что касается коэффициента естественного прироста, то наибольшие отрицательные значения здесь (наибольшая "естественная" убыль) в следующих регионах: Псковская, Тульская, Ивановская, Тверская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Орловская, Владимирская, Рязанская области. В них "естественная" убыль 7 и более человек на 1000 населения. То есть "естественным" путем эти регионы убывают на 0,7-0,8% в год. Только на 23-м месте появляется регион из "списка Володина" - Саратовская область. Так что и по этому критерию пять названных спикером регионов выбраны весьма непоследовательно.
В ряде регионов смертность вообще превышает рождаемость в два раза. Это Тульская, Смоленская, Псковская, Ивановская, Тамбовская области. Если регионы упорядочить по этому показателю, то и здесь печальными "лидерами" являются вовсе не те регионы, которые назвал спикер Госдумы.
Конечно, хорошо, что эта тема вообще поднята. Но странен сам посыл – давайте снизим смертность и миграцию из этих регионов. Смертность и так снижается, а миграция… так жители бегут в другие регионы России, то есть где-то же они прибывают, но в целом в стране нарастает депопуляция. Задача должна состоять в том, чтобы население в России не убывало, а не в каких-то регионах.
Наконец, самое удручающее в словах Володина – это то, что не было сказано. Рождаемость. Ее обсуждение табуировано. А в XXI веке это самый важный показатель для демографии России. Она находится на 30% ниже уровня воспроизводства (1,5 ребенка на женщину вместо 2,1), но об этом нельзя говорить. Во всяком случае, власти никогда об этом не говорили и не говорят, хотя это невозможно не замечать. В результате власти пытаются решить заведомо нерешаемую задачу по стабилизации населения без его надлежащего восполнения. А чиновники время от времени создают видимость деятельности в направлении демографии. Предложение Володина, к великому сожалению, относится скорее именно к этой области. Ну, будет создана рабочая группа. "Изучит" она демографическую ситуацию в регионах. Предложит какие-то меры. И на этом все. Но главная проблема в демографии и так известна. Это превышение смертности над крайне низкой рождаемостью. Последнюю нужно сильно повышать. Вот адекватная задача.
А предложение Володина не отвечает сложившейся ситуации. Например, потому, что оно противоречит Стратегии пространственного развития России, в которой ясно говорится о том, что население нужно согнать в агломерации ("точки роста"), а село и регионы путь вымирают. Пока же предложения власти имеют чисто косметический характер, то есть без концептуальных изменений добиться улучшения демографии. Но одна из главных причин демографического бедствия – это как раз концептуальные ошибки. Основная – это табуирование вопроса вывода рождаемости на уровень воспроизводства населения и вызванное этим чрезмерно большое внимание к снижению смертности. Последнее и так идет хорошими темпами, но вот беда – убыль населения только увеличивается. Причина проста – концептуальная ошибочность в демографической политике, которой по существу нет. Она подменяется мерами социальной поддержки, что имеет лишь косвенное отношение к демографии.
Слова Володина – это средоточие демографического мышления властей. Он буквально выразил всю его суть в одной фразе: рождаемость не обсуждать, принципиальных вопросов не касаться.
Но именно принципиальный вопрос, который имеет непосредственное отношение к демографии, должен быть поставлен в полный рост – это зачем Россия участвует в "устойчивом развитии" ООН и что означает упоминание суммарного коэффициента рождаемости в списке ее глобальных целей? А также почему Россия должна отчитываться перед ООН о своей работе на достижение ее целей?
Идеология "устойчивого развития" была предложена Римским клубом в начале 1970-х и закреплена в документах ООН в 1990-х. Ее внедрение в России ни с кем не обсуждалось, притом что одной из задач "устойчивого развития" является контроль над рождаемостью и остановка роста численности населения. В тех же странах, где идет убыль населения, это считается нормальным. Но контроль над рождаемостью в убывающей России – это преступление против будущего страны. Нам необходимо как раз повышение рождаемости. А значит, идеология "устойчивого развития" в этой части абсолютно противоречит нашим интересам.
На сайте Росстата опубликован 50-страничный перечень национальных показателей целей "устойчивого развития". Всего этих целей 17, каждая из них имеет ряд задач и показателей, определяющих степень ее решения. Значения показателей не приводятся, но среди них есть суммарный коэффициент рождаемости (п. 3.7.5). В связи с этим возникает очень неприятный, но крайне важный вопрос: что за обязательства перед ООН есть у России по суммарному коэффициенту рождаемости, повышение которого до уровня воспроизводства даже не обсуждается? Напомним, в майском указе президента 2018 года стоит задача достичь всего 1,7, т.е. цель еще больше снижена, чем в 2012 году, когда было 1,75.
Кроме того, в документе о целях "устойчивого развития" упоминается обеспечение всеобщего доступа к услугам по "сексуальному просвещению и планированию семьи" (задача 3.7), ликвидация "гендерного неравенства" (4.5), обучение всех учащихся знаниям и навыкам, необходимым для "устойчивого развития", "гендерного равенства", "пропаганда культуры ненасилия" (4.7), продвижение "недискриминационных законов" в интересах "устойчивого развития" (16.b) и другие задачи с размытыми формулировками, которые в других документах ООН толкуются в противоречии с традиционными представлениями населения России и многих других стран. Вот что необходимо обсуждать на самом деле. И это гораздо важнее, чем предложение Володина изучить причины убыли населения в пяти регионах.
России необходимо обрести "демографический суверенитет", т.е. возможность проводить такую демографическую политику, которая отвечает интересам России, а не целям "устойчивого развития". Без этого демографическую ситуацию улучшить невозможно. В 2019 году "естественная" убыль превысила 300 тыс., а в 2020-м будет еще больше. И без значительного повышения рождаемости этот процесс уже не остановить. Но для этого нужно отринуть концептуальное раболепие перед западными теориями и поставить соответствующую задачу. В конце концов, если российское руководство решило наконец закрепить в Конституции приоритет российских законов над иностранными, то почему это нельзя сделать в демографии?