В Экспертном институте социальных исследований (ЭИСИ) обсудили данные ВЦИОМ и ФОМ по возможной явке на губернаторские выборы в сентябре и рейтинги глав регионов. Данные опросов уже опубликовал на своей странице в Сети сам институт. ВЦИОМ оценил явку и рейтинг губернаторов в десяти регионах, ФОМ изучил еще в шести. Судя по всему, ни в одном из них действующим главам на выборах не грозит второй тур. Самый низкий рейтинг у Олега Кувшинникова из Вологодской области и Андрея Бочарова из Волгоградской. Впрочем, даже их цифры находятся на вполне приемлемом уровне – 51 и 58% соответственно. Самый высокий рейтинг у врио Забайкальского края Александра Осипова (84%) и врио Курганской области Вадима Шумкова (82%). Еще у четырех губернаторов рейтинги оказались выше 70%.
Таким образом, никому из глав 16 регионов, в которых в сентябре пройдут выборы, не грозит ни второй тур, ни тем более перспектива проигрыша, сделали вывод эксперты ЭИСИ. К слову, Экспертный институт социальных исследований в СМИ принято считать близким к внутриполитическому блоку Администрации президента и замглавы АП Сергею Кириенко.
Политолог Константин Калачев напоминает, что на карте выборов 2019 года все же есть опасные для власти точки, тем более, что далеко не везде еще точно определились со своими кандидатами власти и оппозиция.
"Так ведь еще и не все конкуренты для кандидатов от власти определились. Думаю, что не все однозначно в Питере, на Сахалине, на Ставрополье, в Волгоградской и Вологодской областях", – говорит Калачев.
Наблюдатели поставили под сомнение и качество самих исследований ФОМ и ВЦИОМ. Так в телеграм-канале члена президиума КПРФ Сергея Обухова, в котором партийные политтехнологи часто публикуют свои исследования и прогнозы, утверждается, что рейтинг врио главы Сахалина Валерия Лимаренко на деле гораздо ниже. Если ФОМ определил его электоральный рейтинг как 63%, то социология КПРФ, которую готовит Центр исследований политической культуры (ЦИПКР), дает совсем другие результаты. Эксперты телеграм-канала ОбуховPRO напоминают, что ФОМ проводил опрос без учета того, что избиратели выбирают более чем из одного кандидата.
По данным ЦИПКР, если Лимаренко будут противостоять только кандидаты от парламентских партий, то его рейтинг будет около 41%. Если же своего кандидата на выборах сумеет зарегистрировать мэр Сахалина Сергей Надсадин, то рейтинг врио может упасть до отметки 29%.
В других телеграм-каналах и блогах данные исследований ВЦИОМ и ФОМ встретили с иронией.
"Зачем создавать эффект завышенных ожиданий у кандидатов и избирателей?" – задаются вопросом авторы телеграм-канала "Трезвый политолог".
"А что апешечка будет делать, когда рейтинги пойдут вниз? А они пойдут, когда появятся конкуренты и начнётся политическая борьба. Замалчивать? Показывать падение? Публиковать не цифры, а прогноз? Тут без поллитры не разберёшься. А я ведь трезвый политолог. Поэтому остаюсь в тумане", – пишут его авторы.
Политолог Константин Калачев в разговоре с Накануне.RU предполагает, что эффект завышенных ожиданий создается специально для того, чтобы повлиять на избирателей.
"Эта новость разгоняется, чтобы создать ощущение, что результат уже предрешён, потому либо присоединяйтесь к большинству, либо оставайтесь дома. Критично настроенных избирателей рассказ о предрешенности должен демотивировать и так же оставить дома. За явкой больше никто не гонится. 30% от числа избирателей в регионе вполне достаточно. Продуманная информационная стратегия сродни сеансу массового гипноза", – говорит он.
В телеграмм-канале "После выборов" иронизируют над качеством политического прогноза в российской социологии.
"На прошлой неделе в УВП прошло совещание, на котором Андрей Ярин заявил о невозможности прогнозирования итогов выборов в ряде регионов. "Эти выборы будут очень тяжёлыми", – сказал Ярин. "Президент поставил задачу устранить недоразумения сентября прошлого года". Вот и устраняют, кто как может: социологи – несуществующими результатами", – пишет телеграм-канал и отмечает, что в 2013 году социологи предрекали Навальному на выборах мэра Москвы результат в 7%, а он получил 27%.
Впрочем, Константин Калачев в свою очередь напоминает, что кроме повода для саркастичных комментариев, такая стратегия несет в себе еще и реальную угрозу – избиратель может "достать фигу из кармана".
"Стратегия "все уже предрешено, сидите дома" – палка о двух концах. При излишней навязчивости она может стать источником проблемы. Избирателя в условиях падения социального самочувствия эта предрешенность почему-то не радует, а злит. Да и фигу из кармана легче достать, если победитель вроде уже известен. Раз так, можно проголосовать за любого другого", – говорит он.